Página 90 - FondosInversion

Versión de HTML Básico

sivamente en esta cuestión
9
. Adicionalmente analizamos la correlación entre los rankings de car-
teras que se derivan de la aplicación de cada una de estas tres medidas de eficiencia.
En la segunda parte desarrollamos un ejemplo de aplicación de medidas de eficiencia en con-
texto condicional. Finalmente, en la tercera parte, mostramos un ejemplo del análisis de persis-
tencia en la performance.
3.8.1. MEDIDAS DE PERFORMANCE. CORRELACIÓN ENTRE
RANKINGS
Para desarrollar este análisis empírico tomamos datos semanales de las rentabilidades de un
conjunto de 198 fondos de inversión de renta variable, durante 6 años. Tomamos además como
cartera de mercado un índice bursátil, el IGBM, y el activo libre de riesgo es aproximado a par-
tir de las Letras del Tesoro a un mes.
Con estos datos hallamos los ratios (para cada año) de Sharpe y Tryenor, así como el índice
de Jensen. En la tabla 3.1 mostramos el porcentaje de fondos que superan en performance a la
cartera de mercado a partir de cada una de las medidas de performance consideradas y para cada
uno de los seis años analizados
10
.
Observamos resultados muy similares entre los índices Jensen y Treynor
11
. Por su parte, el
ratio de Sharpe muestra resultados algo más diferentes que los alcanzados por las otras medidas,
lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que el ratio de Sharpe se basa en el riesgo total de
la cartera mientras que las medidas de Treynor y Jensen se centran en el riesgo sistemático de la
misma. En concreto, en todos los años, salvo en el primero, el ratio de Sharpe se muestra más
restrictivo permitiendo a un menor porcentaje de fondos superar al índice de mercado respecto
a lo permitido por las otras dos medidas de performance.
En general, los resultados obtenidos son muy similares a partir de las tres medidas de perfor-
mance aplicadas, lo cual nos lleva a analizar el grado de correlación existente entre las clasifica-
ciones de los fondos en función de su performance que se derivan de la aplicación de las tres
88
FONDOS DE INVERSIÓN ESPAÑOLES:
Crecimiento y análisis de eficiencia
T A B L A 3 . 1
PORCENTAJE DE FONDOS QUE SUPERAN EN PERFORMANCE AL IGBM
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Sharpe
45%
44%
67%
40%
27%
46%
Jensen
39%
56%
79%
51%
30%
49%
Treynor
40%
55%
79%
51%
30%
49%
Fuente: Elaboración propia
(9) El ejemplo no incluye la aplicación del resto de medidas de performance analizadas en el capítulo por ser más complejas y llevar,
sin embargo, a rankings de carteras muy similares a los proporcionados por las medidas clásicas. Otra razón por la que se ha optado
por la no inclusión del resto de medidas radica en la mayor aceptación académica de las medidas clásicas.
(10) No mostramos un análisis individualizado de los resultados obtenidos por cada fondo, para cada una de las tres medidas de per-
formance y para cada periodo, por razones obvias de espacio.
(11) Los resultados alcanzados por ambas medidas de performance deberían coincidir pero en los dos primeros años no coinciden. Esto
es debido a las características especiales de uno de los fondos analizados que presenta una beta negativa durante esos dos años.