Table of Contents Table of Contents
Previous Page  253 / 269 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 253 / 269 Next Page
Page Background

Cuentas Anuales

253

Informe Anual 2014 BME

En este sentido, a 31 de diciembre de 2014 cabía destacar las siguientes características del Consejo de

Administración:

la elevada presencia de Consejeros independientes (el 50 por 100 del total del Consejo y el 60 por 100

de los Consejeros externos), a los que habría que añadir la presencia de un Consejero calificado como

otro externo, que elevaría el porcentaje de Consejeros “no dominicales” al 58,33 por 100 sobre el total del

Consejo y al 70 por 100 de los Consejeros externos. Tras la mencionada dimisión de la Sra. García García, el

Consejo de Administración continúa presentando un elevado nivel de independencia, dado que los Conse-

jeros calificados como independientes suponen el 45,45 por 100 del total de Consejeros y el 55,56 por 100

de los Consejeros externos, porcentajes que se elevarían al 54,55 y el 66,67 por 100, respectivamente, si se

tiene en cuenta al Consejero calificado como otro externo;

el incremento a lo largo de ejercicio 2014 de los Consejeros calificados como independientes y “otros

externos” frente a los dominicales. Así, a 31 de diciembre de 2013 los Consejeros independientes repre-

sentaban el 41,67 por 100 de los Consejeros externos, porcentaje que se ha incrementado hasta el 60

por 100 a 31 de diciembre de 2014 (el 70 por 100 si se incluye al Consejo calificado como “otro Consejero

externo”). Aun cuando la dimisión de la Sra. García García ha afectado a estos porcentajes, en la actualidad

el porcentaje los Consejeros independientes entre los Consejeros externos continúa siendo superior al del

31 de diciembre de 2013, en tanto que suponen el 55,56 por 100 del total de Consejeros externos, el 66,67

por 100 si se tiene en cuenta al otro Consejero externo, frente al 33,33 por 100 de Consejeros dominicales;

la inexistencia en el Consejo de Administración de accionistas significativos y/o relevantes que tengan una

representación desproporcionada. Así, en el Consejo de Administración hay representados 2 accionistas

relevantes, de los cuales sólo 1, titular de la mayor participación en el capital social de BME (un 8,28 por

100), ha instado el nombramiento de 2 vocales. Al no existir ninguna vinculación entre estos 2 accionistas

representados en el Consejo de Administración, no puede considerarse que estos Consejeros tengan una

posición de control o mayoría en el Consejo; y,

el elevado grado de independencia de la Comisión Ejecutiva, en la que el 75 por 100 de sus miembros tienen

la calificación de Consejeros independientes, sin que los Consejeros dominicales tengan presencia.

12. Que el número de consejeros independientes represente al menos un tercio del

total de consejeros.

Ver epígrafe: C.1.3

Cumple

Explique

X

13. Que el carácter de cada consejero se explique por el consejo ante la junta general

de Accionistas que deba efectuar o ratificar su nombramiento, y se confirme o, en

su caso, revise anualmente en el Informe Anual de Gobierno Corporativo, previa

verificación por la comisión de nombramientos. Y que en dicho Informe también

se expliquen las razones por las cuales se haya nombrado consejeros dominicales a

instancia de accionistas cuya participación accionarial sea inferior al 5% del capital;

y se expongan las razones por las que no se hubieran atendido, en su caso, peti-

ciones formales de presencia en el consejo procedentes de accionistas cuya parti-

cipación accionarial sea igual o superior a la de otros a cuya instancia se hubieran

designado consejeros dominicales.

Ver epígrafes: C.1.3 y C.1.8

Cumple parcialmente

Explique

Cumple

X