La Renta Fija
7
64
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES /
INFORME DE MERCADO 2014
de cara a las compañías de menor tamaño que de-
seen obtener fondos en este mercado a través de esta
fórmula y abre la posibilidad de acudir a ella con
importes más reducidos que los que pueden requerir
otras emisiones singulares que se lancen directamen-
te y de forma individual por parte de la compañía
emisora.
La segunda innovación destacable ha sido la ma-
terialización de la emisión realizada por Viario A31
a través de la fórmula de “Project Bonds” que abre
también una nueva vía para aquellas empresas que
apelen al mercado porque necesiten financiación para
la puesta en marcha o para el desarrollo de un deter-
minado proyecto.
El proceso y los costes de emisión y colocación no pueden ya hoy esgrimirse como razones de
peso para que se prolongue una tendencia que daña a la industria, a los inversores nacionales y
a los mercados de renta fija en España.
Desde 2013 y a lo largo de 2014, se ha incre-
mentado el recurso de distintas empresas españo-
las al mercado de Deuda Corporativa a través de
nuevas emisiones, con la incorporación, incluso,
de algunas que acceden por primera vez al mer-
cado de capitales, uniéndose así a los emisores
tradicionales.
Sin embargo, a pesar de que el mercado
español de Deuda Corporativa se ha consolidado
en las dos últimas décadas como uno de los mer-
cados más solventes por la variedad de activos e
instrumentos que acoge y por la transparencia que
ofrece a los inversores, en los momentos actuales,
buena parte de estos emisores ha preferido reali-
zar sus emisiones y cotizar solamente en plazas
como Luxemburgo, Dublín, Francfort y Londres,
algo que está generando efectos negativos sobre
la transparencia del mercado y para la industria
financiera española, así como para los departa-
mentos de mercado de capitales de las entidades
financieras españolas, despachos de abogados y
otros intermediarios.
Quienes impulsan la salida de estas emisio-
nes a cotizar (“listing”) en mercados distintos del
español han encontrado un eficaz aliado en el
deterioro de la imagen y la credibilidad internacio-
nal de nuestro sector financiero en años recientes.
Los argumentos que se invocan con más frecuen-
cia son los siguientes: la mayor rapidez, facilidad
y previsibilidad en el proceso de emisión; la
legislación, idioma, documentación y divisa de las
emisiones; la fiscalidad para el inversor/emisor; la
demanda de los inversores y bancos encargados de
“colocar” las emisiones; así como los costes incu-
rridos por el emisor, planteando que las emisiones
listadas en plazas como las anteriormente citadas
presentan ventajas frente al listing en el mercado
español.
Esta tendencia comienza a invertirse en los
momentos actuales y los inversores internacionales
dan muestras de sentirse atraídos de nuevos hacia
los activos españoles gracias, entre otras razones,
al esfuerzo normativo de las autoridades económi-
cas para homogeneizar las condiciones al marco
internacional en los procesos, capacidades y
fiscalidad para las emisiones de renta fija. A pesar
de ello, algunos colocadores y originadores siguen
animando a los emisores a listar sus emisiones en
mercados en el exterior en virtud de supuestas
ventajas, argumentos y razones que la realidad
actual desmiente.
EL PROCESO DE EMISIÓN EN ESPAÑA HOY
Respecto al primer argumento, reiteradamen-
te utilizado y que ha supuesto en el pasado un
escollo de cierta importancia para los emisores,
la CNMV reaccionó a través de la publicación
de los criterios, procedimientos y documenta-
ción requerida para la tramitación de emisiones
de renta fija con fecha 31 de octubre de 2013,
La deslocalización de las emisiones de Deuda Corporativa
1...,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,...80