Table of Contents Table of Contents
Previous Page  46 / 64 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 46 / 64 Next Page
Page Background

rección, de forma que los resultados no se ven mo-

dificados al controlar por estos periodos de recesión.

Adicionalmente, encontramos que las empresas no

tendieron a emitir más deuda en dichos periodos.

Por otra parte, dado que los datos incluyen emi-

siones de deuda de empresas financieras y no finan-

cieras (representando estas primeras alrededor de un

75% de nuestros datos), realizamos un análisis adi-

cional para controlar si los resultados obtenidos se

pueden extender a ambos tipos de empresas o, si por

el contrario, únicamente se aplican a uno de dichos

grupos. Debe tenerse en cuenta que las empresas fi-

nancieras son las que sufrieron más problemas de fi-

nanciación durante la crisis. Los resultados obtenidos

siguen manteniéndose, de forma que podemos con-

cluir que ambos tipos de empresas eligen periodos de

alta liquidez en el mercado de deuda y baja liquidez en

el mercado de acciones, para emitir deuda.

Las empresas que tienen en cuenta la

liquidez son capaces de emitir deuda a un

coste bastante inferior

Todos los resultados previos constatan la impor-

tancia de la liquidez de los mercados financieros en la

decisión de emitir deuda y su volumen. Esta evidencia

apunta a la posibilidad de que las empresas obtienen al-

gún tipo de beneficio por elegir momentos de elevada

liquidez para la emisión. El siguiente análisis que rea-

lizamos pretende demostrar que es posible emitir títu-

los a un precio superior en momentos de alta liquidez,

de forma que las empresas se estarían beneficiando de

soportar un coste inferior por la financiación obtenida.

Para analizar si esto es así dividimos la muestra en dos

grupos: los títulos emitidos en momentos de alta liqui-

dez en el mercado de deuda y aquellos emitidos cuan-

do la liquidez de este mercado es baja. Los resultados

muestran que características, entre ambos grupos, tales

como el vencimiento, el precio de emisión o el volumen

emitido no son diferentes. Sin embargo, encontramos

que las empresas que tienen en cuenta la liquidez son

capaces de emitir deuda a un coste bastante inferior, de

forma que la diferencia de rentabilidad entre el título de

deuda y un título del Estado es de 83 puntos básicos para

los títulos emitidos en momentos de alta liquidez, y de

95 puntos básicos para aquellos emitidos en momentos

de baja liquidez. Si se analiza la evolución en el tiempo

de este diferencial de tipos entre la deuda empresarial

y la del Estado desde el momento de la emisión hasta

tres años después, encontramos que éste crece conti-

nuamente en el tiempo en el caso de empresas que emi-

tieron en momentos de elevada liquidez, mientras que

únicamente crece durante el primer año para posterior-

mente revertir a su valor medio para aquellas que emi-

tieron cuando la liquidez era baja. Teniendo en cuenta

que la relación entre la rentabilidad y el precio de un tí-

tulo es inversa, la tendencia alcista mostrada por el pri-

mer grupo de empresas indica que, efectivamente, los

títulos de deuda que éstas emiten están sobrevalorados

en el momento de la emisión, confirmando el éxito de

los gestores a la hora de tomar sus decisiones teniendo

en cuenta la liquidez del mercado.

Con todo ello, la evidencia en este trabajo apun-

ta a la importancia de la liquidez como variable clave a

la hora de decidir tanto si se emite deuda empresarial

como su volumen.

B

Ver web Acceso a los mercados de Renta Fija de BME

información complementaria

“Nuevos tiempos para la Renta Fija”. Revista BOLSA Ver PDF PDF “La fiscalidad para los inversores de Renta Fija”. Revista BOLSA Ver PDF PDF “La financiación bancaria pierde peso en las grandes cotizadas españolas”. Revista BOLSA Ver PDF PDF “Los mercados de valores protagonistas del diseño del nuevo modelo productivo español”. Revista BOLSA Ver PDF PDF MARF, una alternativa de financiación para la empresa Ver video

46

4º TRIMESTRE 2014

BOLSA

investigación